Yapay Zeka Neden Bu Kadar Yavaş Yayılıyor? Ekonomi Açıklayabilir

Verimsizliğin Tiranlığı: Yapay Zeka Neden Şirketleri Devrimsel Şekilde Değiştiremiyor?

Yöneticilerle konuşun, çok geçmeden işletmelerinde yapay zekayı kullanmanın harika yollarından coşkuyla bahsedeceklerdir. JPMorgan Chase CEO’su Jamie Dimon kısa süre önce bankasının teknolojiyle ilgili 450 kullanım alanı olduğunu söyledi. KFC ve Taco Bell’in sahibi olan Yum! Brands’e göre, “Yapay zeka restoranların yeni işletim sistemi olacak.” Booking.com’un sahibi ise AI’nın “seyahat deneyimini geliştirmede önemli bir rol oynayacağını” belirtiyor. Bu yılın ilk çeyreğinde S&P 500 şirketlerinin %44’ünün yöneticileri, kazanç toplantılarında AI’dan bahsetti.

Ancak yöneticilerin söylediklerine rağmen, yapay zeka iş dünyasını beklenenden çok daha yavaş değiştiriyor. ABD Nüfus Bürosu tarafından yapılan yüksek kaliteli bir ankete göre, şirketlerin yalnızca %10’u teknolojiyi anlamlı bir şekilde kullanıyor. UBS’in yayınladığı bir araştırma notunda, “Kurumsal benimseme hayal kırıklığı yarattı,” deniliyor. Goldman Sachs ise analistlerinin AI kullanımının gelirlerde en büyük potansiyel değişimi yaratabileceğini düşündüğü firmaları takip ediyor. Fakat son aylarda bu firmaların hisse fiyatları, piyasadan geri kalmış durumda. Muhteşem potansiyeline rağmen, AI sanki yerde yatan yüz dolarlık banknotlar gibi duruyor – peki şirketler neden bunları toplamıyor? Ekonomi belki de bu soruya cevap verebilir.

Elbette hâlâ erken dönemlerdeyiz. AI’dan verim alabilmek için verilerin buluta düzgün entegre edilmesi gibi zorluklarla başa çıkmak gerekiyor, bu da gecikmeleri kaçınılmaz kılıyor. Ancak AI’nın yayılımı, bu makul beklentileri bile karşılamaktan uzak kaldı. Morgan Stanley analistleri bir zamanlar 2024’ü “benimseyenlerin yılı” olarak tanımlamıştı. Ancak bu pek gerçekleşmedi. 2025’in ise, “ajan değerlendirme yılı” olacağı konuşuluyor. Yani şirketler sadece ayağını suya sokmakla yetiniyor. Üst yönetimin heyecanıyla sahadaki uygulama arasındaki kopukluğun daha derin nedenleri olabilir.

Kamu Tercihi Kuramı ve Şirket İçi Direniş

“Kamu tercihi” yaklaşımındaki ekonomistler uzun süredir, devlet görevlilerinin kamu yararından çok kişisel çıkarlarını maksimize edecek şekilde davrandıklarını öne sürer. Örneğin, bazı bürokratlar arkadaşlarının işten çıkarılmasını engellemek için gerekli kesintileri uygulamayabilir. Büyük şirketler de benzer problemler yaşayabilir. 1990’larda LSE’den Philippe Aghion ve Toulouse’dan Jean Tirole, “biçimsel” ve “gerçek” otorite ayrımını yapmıştı. Kağıt üzerinde CEO’lar büyük ölçekli değişimleri emredebilir. Ancak, projeleri fiilen yürüten orta kademe yöneticiler gerçek güce sahiptir. Bu kişiler değişimleri geciktirebilir, yönünü değiştirebilir ya da tamamen durdurabilir.

Kamu tercihi dinamikleri, firmaların yeni teknolojileri benimsemesinde sıkça rol oynar. Northwestern Üniversitesi’nden Joel Mokyr, “Tarih boyunca teknolojik ilerlemelerin karşısında güçlü bir düşman vardı: kasıtlı, kişisel çıkara dayalı teknolojik direniş,” der. 19. yüzyıl sonlarında Amerika’ya modern yönetim tekniklerini getiren mühendis Frederick Taylor da benzer şikayetlerde bulunmuştu: Şirket içi güç mücadeleleri, yeni teknolojilerin benimsenmesini engelliyordu.

Modern Bürokrasi: Korkular, Engeller, Gecikmeler

Bu çatışmalar günümüzde de devam ediyor. MIT’den David Atkin’in 2015 tarihli bir çalışması, Pakistan’da futbol topu üreten fabrikalardaki yeni bir teknolojiyi inceledi. Teknoloji fire oranını azaltmasına rağmen, 15 ay sonra bile neredeyse hiç kullanılmamıştı. Bazı işçiler, işlerini yavaşlattığı için bu teknolojiyi engellemiş ve patronlara yanlış bilgi vermişti.

Benzer çatışmalar, Florida State Üniversitesi’nden Lingjiong Zhu ve UNC Chapel Hill’den Yuqian Xu tarafından incelenen bir Asya bankasında da görülmüş. Otomasyon girişimleri, yönetici ve çalışanlar arasında mücadelelere neden olmuş.

Yapay zeka özelinde bu tarz içsel çatışmalar henüz yeterince araştırılmadı. Ancak muhtemelen şiddetli olacaklar. Zira modern firmalar olağanüstü derecede bürokratik. ABD’deki şirketlerde şu an 430.000 kurum içi avukat var – bu sayı 10 yıl önce 340.000’di. Artış, toplam istihdam artışını açıkça geçmiş durumda. Bu avukatların rolü genellikle bir şeylerin yapılmasını engellemek. AI teknolojilerinin risklerinden, yasal belirsizliklerden, veri gizliliğinden ya da ayrımcılık riskinden endişe ediyorlar. UBS’in yaptığı ankette katılımcıların neredeyse yarısı, şirketlerinde AI kullanımını kısıtlayan ana nedenin “uyum ve düzenleyici endişeler” olduğunu söyledi.

İnsan Kaynakları (İK) departmanlarının sayısı da son on yılda %40 arttı. Onlar da AI’nın işgücü üzerindeki etkisinden endişe ediyor. Michigan State Üniversitesi’nden fizikçi ve AI girişimcisi Steve Hsu’ya göre ise, orta kademe yöneticiler en büyük direnci gösteriyor. “AI’yı kendilerinin altındaki kadroları otomatikleştirmek için kullanırlarsa, bir sonraki hedefin kendileri olacağından korkuyorlar,” diyor Hsu.

Verimsizliğin Tiranlığı

Zamanla piyasa dinamikleri, daha ciddi şekilde yapay zekayı benimseyen firmaların, geri kalanları geride bırakmasını ve hatta onları piyasadan silmesini sağlayabilir. Traktör, kişisel bilgisayar gibi önceki teknolojilerde bu oldu. Ancak bu dönüşüm zaman alacak – belki de büyük AI şirketlerinin veri merkezlerine yaptıkları yatırımlardan beklediği dev kârlar için fazla uzun sürecek.

İroni şu: İş gücü tasarrufu sağlayacak otomasyon teknolojileri genellikle insanların kendisinden engel görüyor.