BS Ekonomi Bağımsız Medyasını Destekleyin
Eğer abone iseniz giriş yapınız.
Bunun teknik terimi “askerî varlık devriyesi”. Teknik olmayan terimle ifade edersek, “politik bir gösteri”. Ağustos ayından beri Ulusal Muhafız birlikleri Washington DC’deki simgesel yerlerde—National Mall ve ana tren istasyonu dahil—dolaşıyor. Donald Trump görünüşte onları suçla mücadele için gönderdi. Gerçekte ise tutuklama yapmıyorlar; üstelik buralar Amerika’nın başkentinin en güvenli bölgelerinden bazıları. Askerler çöp topluyor, şehir parklarında malç seriyor. Turistler onlarla selfie çekiyor; bazı yerliler ise defolmalarını söylüyor. Trump yakında Memphis’e, belki de New Orleans’a daha fazla asker konuşlandıracak.
Otuz yıl önce, o dönemde hava kuvvetlerinde avukat olan Charles Dunlap, silahlı kuvvetlerin sivil yaşama giderek artan şekilde müdahale etmesi konusunda uyarmış ve bunu “belirsiz bir hedefe doğru sinsi bir kayış” olarak tanımlamıştı. Trump döneminde bu artık kayış değil, sarsıntılı bir savrulma. Başkan, gösterişi, askerî teçhizatı ve üniformalı adamları seviyor. Demokratların yönettiği şehirlerde askerleri polis gibi kullanmayı iyi bir siyaset olarak görüyor. DC ve Los Angeles’ta (Haziran’da göçmenlik protestolarını bastırmak için asker gönderdi) sakinler bundan hoşlanmayabilir. Ancak Fox News’te bu iyi görünüyor. DC’deki son suç oranı düşüşü, Trump’ın “kirli, suç dolu ölüm kapanı”nı temizlediği iddiasını doğruluyor (gerçi bu, tutuklama yetkisi olan federal kolluk kuvvetlerinin artışından kaynaklanıyor). Louisiana ve Tennessee’deki Cumhuriyetçi valiler bu işe katılmak istiyor.
Amerikan devrimi sırasında İngilizlerin Boston, New York ve Philadelphia’yı işgalini yaşamış olan kurucu babalar, askerlerin sivilleri denetlemesinden son derece rahatsızdı. Bu yüzden çıkarılan yasalar ve başkanların geleneğe bağlı kalması bu sınırı korudu. Bu durum, aslında silahlı kuvvetlere de uygundu; zira onların eğitimi yabancı düşmanlarla savaşmaya yönelikti, vatandaşları gözetlemeye değil. Trump ise askerleri siyasi amaçlarla kullanma konusunda pek tereddüt etmiyor: Demokrat belediye başkanlarına karşı üstünlük sağlamak ya da sınır dışı operasyonlarını yürütmek için. Böylece hem yasaların sınırlarını hem ordunun moralini hem de Amerika’daki en güvenilir kurumlardan biri olan ordunun iki partili destek geleneğini zorluyor.
Los Angeles ve DC’de askerler esasen güç gösterisi amacıyla kullanıldı. İnsanları aramıyor ya da tutuklamıyorlar; polisle birlikte koruma ve ekipman desteği sağlıyorlar. Varlıkları caydırıcı ya da daha kuşkucu bakıldığında, sadece bir sahne dekoru. Kaliforniya’da askerler Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza (ICE) ajanlarına baskınlarda eşlik etti. Ordu avukatları göçmenlik hâkimleri olarak görevlendirildi. Pentagon, ICE’ın Chicago yakınındaki bir donanma üssünü üs olarak kullanmasına izin verdi.
Bu tür işbirliği muhtemelen artacak. Yine de Trump şimdiye dek daha tehlikeli ve kışkırtıcı adımlardan kaçındı. Chicago’da göçmenlik operasyonu başlattı ama asker göndermedi. Los Angeles’taki asker varlığı seyrek; Haziran’daki 5.000 kişilik sayıdan düştü ve bir kışlada kalıyorlar. Ulusal Muhafız birlikleri, Cumhuriyetçi valilerin memnuniyetle kabul ettiği Cumhuriyetçi eyaletlere konuşlandırılıyor (hedeflenen şehirlerin Demokrat belediye başkanları istemese de). Yine de daha iddialı LA tarzı operasyonların nereye varabileceğini hayal etmeye değer: Baskınlar protestoları tetikleyebilir, bu da şiddete dönüşerek asker göndermeyi meşrulaştırabilir. Trump tepkisini sertleştirirse, yasalar onu kısıtlar mı?
Trump’ın Los Angeles’a asker göndermesi iki açıdan olağan dışıydı: gereksizdi ve istenmiyordu. Bu kararı tetikleyen huzursuzluk yönetilebilir seviyedeydi. Göstericiler taş ve molotof kokteyli attı, bir aracı ateşe verdi. Bir federal ajan bileğini kırdı. Geçmiş başkanlar askerleri ancak ölümcül şiddetin ve düzenin tamamen çöktüğü isyanlarda—örneğin ırk ayaklanmalarında—gönderirdi. O zaman çaresiz kalan valiler federal yardımı talep ederdi. Trump ise Kaliforniya’nın Demokrat valisi Gavin Newsom’un itirazlarına rağmen hareket etti; Newsom konuşlandırmayı engellemek için dava açtı.
Ordunun iç kullanımını düzenleyen yasalar eski, muğlak ve ucu açık. Bu da başkana geniş bir hareket alanı veriyor. Yerel makamların baş edemediği bir “isyanı” bastırmak veya yasaları uygulamak için asker gönderebilir. 1878 tarihli Posse Comitatus Yasası, askerlerin doğrudan polislik yapmasını yasaklıyor—bu yüzden Ulusal Muhafız’ın LA’deki yetkisi sınırlı. Ancak başkan İsyan Yasası’nı (Insurrection Act) devreye sokarsa istisna oluşuyor. Bu yasa, askerleri arama ve gözaltı yapma yetkisiyle donatıyor; uzmanlar bunu “barut fıçısı” olarak niteliyor. Trump, 2020’de Black Lives Matter protestolarında bunu düşündü ama savunma bakanı ve genelkurmay başkanının uyarılarıyla geri adım attı.
Bir bölge mahkemesi yargıcı Kaliforniya’daki konuşlandırmayı yasa dışı ilan etti; karar Trump’ın temyiz sürecinde beklemede. Trump yönetimi iki iddialı sav ileri sürüyor: PCA’nın bu durumda geçerli olmadığı ve güvenlik tehdidi konusunda asker gönderme kararını mahkemelerin sorgulayamayacağı. Bunun için 1812 savaşından kalma, Martin v Mott davasında verilen 200 yıllık bir Yüksek Mahkeme kararına atıf yapıyor. O dönemde mahkeme, başkana milis çağırma konusunda mutlak takdir yetkisi vermişti: “Olağanüstü halin doğup doğmadığına karar verme yetkisi münhasıran Başkan’a aittir ve onun kararı herkes için bağlayıcıdır.”
Trump İsyan Yasası’nı devreye sokarsa, Yüksek Mahkeme muhtemelen bu davaya atıfta bulunarak karar verecek. Chicago Üniversitesi’nden Aziz Huq’un belirttiği gibi, askerlerin polislikten uzak tutulması fikrinin başarısı, aslında normları yıkan bir başkana güç veren gri alanlar yarattı. Normalde muğlak yasalar kullanılınca dava edilir ve netleşir. Burada böyle olmadı çünkü geçmiş başkanlar bu yasaları nadiren kullandı. Bu sırada Trump, mahkeme mücadelelerinde ilk hamle avantajına sahip.
Bir başkan asker göndermeden de yeterince güç gösterebilir. Trump, ICE’ın işlerini yapması için 28.000 federal kolluk personelini—FBI ajanlarının beşte birini de dahil ederek—görevlendirdi. Ve eğer bir başkanın amacı gözdağı vermekse, kamuflajlı, kasklı ve zırhlı polisler bunu gayet iyi yapabilir. Kaliforniya’daki son davada dikkat çekici bir an yaşandı. Avukatların baskısıyla, hatta federal yetkililer bile kimin asker, kimin kolluk görevlisi olduğunu söyleyemedi. Hepsi birbirine benziyordu: tek bir büyük militarize kütle.
