Trump’a karşı durmak neden bu kadar zor?

Amerikalıları çeyrek binyıllık tarihlerinde bir arada tutan tek siyasi fikir varsa, o da tek adam yönetiminin bir hata olduğudur. Çoğu Amerikalı aynı zamanda federal hükümetin yavaş ve beceriksiz olduğu konusunda da hemfikirdir. Bunlar birlikte düşünüldüğünde, Beyaz Saray’dan bir kişinin emirle ülkeyi yönetmesini imkânsız kılmalıydı. Ama şu anda olan tam da bu: başkan orduyu devreye sokuyor, gümrük tarifeleri koyuyor, merkez bankası üzerinde kontrol iddia ediyor, şirketlere ortak oluyor, yurttaşları korkutarak boyun eğdiriyor.

Etkisi ezici ama popüler değil. Başkan Donald Trump’ın net onay oranı eksi 14 puan. Bu, geçen yılki kötü tartışmasından sonra Joe Biden’ınkiyle hemen hemen aynı seviyede; üstelik kimse onun aşırı güçlü olduğundan kaygılanmamıştı. Bu bir bilmece. Çoğu Amerikalı Trump’ı onaylamıyor. Ama her yerde istediğini elde ediyormuş gibi görünüyor. Neden?

Bir cevap, onun kendisini sınırlayan hantal güçlerden çok daha hızlı hareket etmesi. TikTok algoritmasına benziyor: dikkati çekiyor ve rakipleri ne olduğunu anlamadan bir sonrakine geçiyor. Yüksek Mahkeme, haziranda Los Angeles’a asker göndermesinin yasal olup olmadığını daha ele almadı. Yargıçlar karar vermeden, başkan aynı yöntemi yakında Chicago’da kullanabilir. Mahkeme, gümrük tarifelerinin yasallığına ilişkin kararı aylarca vermeyebilir. Şimdiye kadar başkan, Yüksek Mahkeme kararlarına uymuş olsa da, bir hukuki yol kapandığında diğerini deniyor ve saat sıfırlanıyor.

Diğer bir cevap, Cumhuriyetçi Parti’nin ona her zaman istediğini vermesi. Sadece onu neredeyse %90’lık bir onay oranıyla domine etmesi değil mesele. Partinin örgütleyici fikri, Trump’ın ne derse desin haklı olduğudur. Politika tartışmaları, sözlerinin gerçek anlamı üzerine teolojik kavgalara dönüşmüş durumda.

Bağımsız kurumlar—şirketler, üniversiteler veya haber kuruluşları—ona karşı çıkabilir. Ama bir koordinasyon sorunu yaşıyorlar. Bu da söylemesi kolay, çözmesi zor bir durum; çünkü birbirleriyle rekabet eden kurumların iş birliği yapması gerekiyor. Harvard için kötü olan şey, rakipleri için kötü olmayabilir. Tek bir hukuk bürosu hedef alınırsa, işini kaybettiğinde rakibe geçebilir.

Bütün bunların arkasında Trump’ın intikamcılığı ve yıldırmasının çirkin gerçeği yatıyor. Önceki başkanlar bağımsız uzmanlardan ve kabineden etkilenirdi. Oval Ofis’te yeni uzman tanımı, patronla aynı fikirde olan kişidir. Kötü haber getirenler kovuluyor; sorun çıkaran Cumhuriyetçiler ön seçimlerde saf dışı bırakılıyor; iş insanları cezalandırılıyor; muhalifler soruşturuluyor. Her biri için rasyonel tepki, özür dilemek, uzlaşmak ve doğruyu başkasının yapmasını ummak. Ama bunun neye mal olduğunu gören biri, sessiz bir hayatı tercih ediyor.

Dolayısıyla siyasi anlamda ana muhalefet görevi Demokratlara düşüyor. Ama kibarca söylemek gerekirse, kafaları karışık. Trump’la Gavin Newsom’un yaptığı gibi BÜYÜK HARFLERLE gönderilerle mi mücadele etmeliler? Zohran Mamdani gibi özenle kurgulanmış “otantiklik” mi üretmeliler? Sola mı kaymalılar? Merkeze mi yerleşmeliler? Sorun sadece kadınlara “doğuran insanlar” denmesi gibi mesajlama hataları mı?

Demokratların Trump’ı ne sınırlayabilmesi ne de net bir şekilde iletişim kurabilmesi, kendi tabanlarını öfkeli bırakıyor. Trump’ın oranları düşük, ama Demokrat Parti’den daha popüler. Bunun nedeni Cumhuriyetçiler ve bağımsızların Demokratları onaylamaması (ki bu doğru), fakat aynı zamanda Demokratların kendilerini onaylamaması.

Kısa vadede bu öz-nefret abartılı olabilir. Ara seçimlere bir yıl var. Bu yüzyıldaki 12 Temsilciler Meclisi seçiminden onunda seçmen, başkanlık partisine karşı oy kullandı. Seçim bölgelerinin adaletsiz çizilmesiyle rekabetçi sandalye sayısının neredeyse sıfıra inmesi, bu kadar popüler olmayan bir başkanın bile 2026’da ağır yenilgi almasını imkânsız kılıyor. Ama Demokratların elindeki bir Temsilciler Meclisi, başkanın yolsuzluğunu ve beceriksizliğini denetlemek için hayati olur.

Uzun vadede ise bu sahte bir teselli. Demokratların marka değeri zedelenmiş durumda. Sağlık, çevre ve demokrasi konularında seçmen onlara daha çok güveniyor. Ama suç ve göçmenlik gibi seçmenin önem verdiği pek çok konuda Cumhuriyetçiler tercih ediliyor. 2024 seçimlerinde Kamala Harris, Trump’tan daha aşırı görülmüştü. Seçmenlerin yanlış düşündüğünü ya da seksist olduğunu söylemek bir çözüm değil.

Demografi artık Demokratların dostu değil. Trump döneminde Cumhuriyetçiler, beyaz olmayan ve genç seçmenlerle ilerleme kaydetti. Demokratlar ise beyaz işçi sınıfını kaybetti. Eğitimli seçmenler onlardan yana olsa da, Amerika’da 25 yaş üstü insanların sadece %40’ı üniversite mezunu. Bu değişimler, Demokratların uzun zamandır kendilerine anlattığı hikâyeyi—gerçek çoğunluğu temsil ettikleri ama Cumhuriyetçi oyunlarla iktidardan uzaklaştırıldıkları—artık doğru olmaktan çıkarıyor, belki hiç doğru değildi. Şimdi düşük katılım onlara avantaj sağlıyor.

Trump döneminin onuncu yılında Demokratlar onu hâlâ hafife alıyor. Onlara kurduğu tuzaklarda olağanüstü bir ustalığı var. Kongre’de yaklaşan yıllık bütçe oylamasını ele alalım: Demokratlar ya dış yardımlarda daha fazla kesinti ya da hükümetin kapanması arasında seçim yapmak zorunda kalacak. Ya da suçla mücadele bahanesiyle şehirlere asker göndermesi: Demokratlar yürütmenin aşırı yetkisini kınıyor, Trump ise onları suçluların ve tehlikenin yanında gösteriyor. Ya da uyuşturucu kaçakçılarına yönelik insansız hava aracı saldırıları: Hukuki süreç olmamasını eleştirmek, şiddet çetelerini savunuyormuş gibi algılanıyor.

Onlar düzeltebilir
Demokratların bu tuzaklara düşüp düşmeme konusunda seçenekleri var. Birçoğu, haklı olarak, Trump’ın ülkenin demokratik değerleri için bir tehdit oluşturduğunu düşünüyor ve bunun tek başına onu seçmen için zehirli kılması gerektiği sonucuna varıyor. Ne yazık ki öyle olmuyor. Demokratların kendilerine sormaya devam etmesi gereken soru şu: neden seçmen, tek adam yönetimi kurmaya çalışan kişi yerine onları aşırı uç olarak görüyor?