Servet vergisi koymayın

Fransa dev bir mali boşluğun içinde. Bu yıl hükümet, gelirlerini aşan harcamalarıyla, GSYİH’nın %5’inden fazlasına denk gelen 160 milyar avroluk (190 milyar dolar) bir bütçe açığı verecek. Tahvillerine yatırım yapanlar tedirgin; siyasetçilerin bu açığı kapatması gerekiyor. Sol eğilimli ekonomistler ve giderek artan sayıda merkezci ekonomist, bunun bir kısmının çözümünün servet vergisi olduğunu düşünüyor. Paris Ekonomi Okulu’ndan Gabriel Zucman örneğin, 100 milyon avrodan büyük servetlere yılda en az %2’lik bir vergi öneriyor. Bugünün ekonomistlerinin argümanları, servet vergilerini desteklemek için geleneksel olarak kullanılan gerekçelerden daha ince olabilir; fakat aynı ölçüde yanlış yönlendirilmiş durumda.

1990’da bir düzine OECD ülkesi servet vergisine sahipti, ancak zamanla bu yaklaşım gözden düştü. Avusturya 1994’te, Almanya 1997’de, İsveç 2007’de servet vergisini kaldırdı. Fransa bile 2018’de bu yolu izledi. Bugün yalnızca üç zengin ülke—Norveç, İspanya ve İsviçre—halen net servet üzerinden vergi uyguluyor.

Siyasetçiler bu vergileri terk etti çünkü işe yaramadılar. Vergi politikası üzerine sağduyunun ansiklopedisi sayılan ve 2011’de tamamlanan, Institute for Fiscal Studies tarafından yayımlanan Mirrlees Raporu, servet vergilerinin “çok az gelir getirebileceğini ve adil olmayan, verimsiz biçimde işleyebileceğini” saptamıştı. Bu vergiler pek çok sorunla karşı karşıya kalıyor. Servetin değerlemesi, dolayısıyla alınacak vergi miktarının belirlenmesi son derece zor. Ayrıca, yeni vergilere karşı zenginler yurtdışına taşınma gibi “rahatsız edici” bir alışkanlığa sahip.

Sonuç olarak, servet vergileri pek fazla para getirmiyor. Sağdan bazı argümanlar bu vergilerin ekonomik yıkıma yol açtığını iddia etse de bu abartılıdır. Ancak OECD’nin geniş çaplı incelemesi, sermaye kazançları ve miras vergilerinin üzerine net servet vergilerinin getirilmesi için “sınırlı gerekçeler” buldu. Üstelik siyasetçiler, en zenginlerin zaten yüksek miktarda vergi ödemesini sağlayacak birçok başka yol buldular. Amerika’da etkili vergi oranları, en alt gelir beşte biri için %2’den, en üst %0,01’lik kesim için %45’e kadar yükseliyor. Çoğu gelişmiş ülkenin vergi sistemleri de yüksek oranda ilerici nitelikte.

Buna rağmen, yalnızca Fransa’da değil, başka ülkelerde de servet vergisi yeniden gündeme geliyor. Britanya ve Almanya’da zaman zaman geri getirilmesi tartışılıyor. Avustralya’da, büyük emeklilik hesaplarına daha yüksek vergiler konulması gündemde. Amerika’da Başkan Joe Biden, gerçekleşmemiş sermaye kazançlarına vergi getirme fikrini ortaya attı; bu da bir tür servet vergisi sayılabilirdi.

Ekonomistler bu vergilerin karşılaştığı sorunların farkında. Artan bir sayı, buna rağmen yeniden getirilmesini destekliyor. Goldman Sachs’ın eski yöneticilerinden Erik Fossing Nielsen, “Servet vergisini sevmiyorum ama… bugünün Fransa’sında bir istisna için iyi bir neden var” diye yazdı. IMF’nin eski başekonomisti Olivier Blanchard da Zucman tarzı bir vergiyi daha düşük oranda da olsa destekledi. Hükümetler bütçe açıklarını kapatmak için yakında acı verici kararlar almak zorunda kalacak ve gerekli önlemler muhtemelen sosyal hizmetlerde kesintiler ve diğer vergilerde artışlar içerecek. Popülizme yeni bir destek dalgasını engellemek için siyasetçilerin, halkı zenginlerin yükü paylaştığına ikna etmesi gerekecek. Fransız halkının %86’sının desteklediği Zucman tarzı bir vergi, tam da bunu sağlamak için mükemmel bir yol olabilir.

Bu ikna edici bir argüman. Ancak yanıltıcı. Bazı ekonomistler meslektaşlarının servet vergilerini savunmalarına usul açısından itiraz ediyor. Stanford Üniversitesi’nden John Cochrane şöyle yazıyor: “Bana göre ekonomistler vergi politikasını, moral duygular değil, teşvikler üzerinden analiz etmeli; bu noktada çok da üstünlüğümüz yok.” Yani siyaseti siyasetçilere bırakmak gerekiyor.

Daha esaslı itirazlar da var. Servet vergisi lehindeki argümanlar, kalıcılık, fayda ve safdillik açısından başarısız oluyor. Önce kalıcılık. Zucman tarzı vergiler şu an popüler olabilir, fakat desteğin sürmesi garanti değil; çünkü halk vergiler konusunda tuhaf görüşlere sahip. Amerikalılar örneğin, vergilerin ilerici olmasını istediklerini söylüyor ama konu somut vergilere geldiğinde en çok da ilerici vergilerden nefret ediyorlar. Trier Üniversitesi’nden Ursula Dallinger’in bir makalesi, servet vergisine verilen desteğin, ekonominin durumuna bağlı olarak azalabileceğini gösteriyor. Böylece Fransa, hem ekonomik olarak zarar verici hem de siyasi açıdan ters tepen bir vergiyle kalabilir.

İkincisi, fayda. Diyelim ki bir servet vergisi uygulanmaya başladıktan sonra popülerliğini korudu. Bu, Blanchard gibi destekçilerin arzuladığı hedefleri sağlayacak mıydı? Fransız halkı bir süreliğine zenginlere “gözdağı vermekten” hoşlanabilir. Ama bu sevinç kısa süreli olurdu. Vergi, diğer yerlerde yapılacak kesintileri telafi edecek kadar gelir getirmeyecekti; engellilik yardımlarında kısıntılar veya emeklilik yaşının küçük bir artışla yükseltilmesi açıklandığında, o anlık mutluluk yerini öfkeye bırakacaktı.

Üçüncüsü, safdillik. Zucman’ın yeni destekçileri, servet vergisi konusundaki Pandora’nın kutusunu açmanın risklerini küçümsüyor. Servet vergisi savunucularının çoğu %2’lik bir oranı yalnızca bir başlangıç olarak görüyor. Zucman, 2019–20’de Bernie Sanders’ın başkanlık kampanyasına yardım ederken, Amerika’nın en büyük servetlerine %8’lik bir vergi koymaktan yana görünüyordu. Zucman’ın akıl hocası Thomas Piketty ise son on yılda hafif servet vergilerinden, en büyük servetlerin %90’ına el koyacak vergilere doğru yöneldi. Piketty kısa süre önce, vergiden kaçmak için Fransa’dan ayrılmaya çalışan zenginlerin havaalanında tutuklanabileceği fikrini bile ortaya attı.

Fransa’nın mali gemisini düzeltmek için başka seçenekleri de var ve bunu vahşi kesintiler yapmadan gerçekleştirebilir. Daha yüksek KDV oranları, arsa ve taşınmaz mülk vergileri epey gelir getirebilir. Bir karbon vergisi de fark yaratabilir. Ve bir noktada ülke, absürt derecede düşük emeklilik yaşını yükseltmek zorunda kalacak. Bunların hiçbiri kolay değil. Ancak iyi bir sonuca ulaşmak için kötü bir politika uygulamak nadiren bilgece bir yaklaşımdır.