Putin NATO’ya saldırır mı?

Estonya Sınır Gücü’nün başındaki Egert Belitsev burayı “özgür dünyanın sınırı” olarak tanımlıyor. Estonya tarafındaki Hermann Kalesi’nin dış duvarlarıyla Rusya’daki Ivangorod Kalesi’nin duvarları arasında bir köprü uzanıyor. Erimiş karların şişirdiği Narva nehri aşağıda köpürüyor. Yakın zamanda Rusya tarafına, Estonya’ya bakan iki dev ekran dikildi; bunların, 9 Mayıs’ta Kızıl Meydan’da İkinci Dünya Savaşı zaferini anmak için yapılan geçit törenini yayınlaması bekleniyordu. Davul sesleri ve adım atan Rus askerlerinin görüntüleri, 1940’ta Stalin tarafından ilhak edilen ve 1944’ten 1991’e kadar Sovyetler Birliği’nin işgali altında kalan Estonya’da kaygı yaratmaya yetiyor.

Provokasyonlar olağan hale gelmiş durumda. Rusya, bölgede GPS sinyallerini bozarak hava trafiğini ve arama-kurtarma faaliyetlerini sekteye uğratıyor. Geçen yıl Rus sınır muhafızları Narva üzerindeki sınır şamandıralarını kaldırdı. Gözetleme balonları gökyüzünde sık sık görülüyor. Daha da endişe verici olan, uydu görüntülerinde görülenler. Estonya ve Finlandiya sınırlarına yakın Rus üsleri, Ukrayna’ya gönderilen asker ve ekipman nedeniyle neredeyse boş olsa da yeni inşaat faaliyetleri yürütülüyor.

Kâğıt üzerinde Rusya’nın büyük planları var. Aktif asker sayısını 2023’te 1,3 milyondan 1,5 milyona çıkarmayı hedefliyor. Karelya’da, Finlandiya sınırında 44. Kolordu adında yeni bir oluşum kuruldu. Bu birimin ilk birlikleri geçen yıl Ukrayna’da savaş deneyimi kazandı. Rusya ayrıca bazı tugayları daha büyük tümenlere dönüştürüyor. Tüm bunların gerçekleşmesi yıllar alacak. Ancak başarılı olursa, Litvanya istihbaratına göre, batı cephesindeki asker, ekipman ve silah sayısı yüzde 30-50 artacak. Danimarka istihbaratının yakın tarihli bir değerlendirmesine göre, 2024’te Rus yeniden silahlanması “yeniden inşadan yoğun askeri yığınağa” dönüştü. Amaç NATO güçleriyle eşit şartlarda savaşabilmek.

Bazıları Rusya’nın saldırmasının kaçınılmaz olduğunu savunuyor. Estonya’nın eski başbakanı, şimdiki AB Dış Politika Yüksek Temsilcisi Kaja Kallas geçen yıl “Bu, yeni bir savaşı ne zaman başlatacakları sorusu” demişti. Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, mart ayında Rusya’nın hızla silahlandığına dikkat çekerek “Bugünkü Rusya’nın Ukrayna’da duracağına inanmak ne kadar gerçekçi?” diye sordu. Ancak şüpheciler de var. İspanya Başbakanı Pedro Sánchez büyük bir savaş fikriyle alay ederek “Tehdit, Rusya’nın Pireneler’i aşması değil” dedi. Donald Trump’ın Rusya ile barış görüşmelerindeki elçisi Steve Witkoff ise “Rusya Avrupa’yı baştan başa işgal edecek mi?” sorusuna “Kesinlikle hayır” cevabını verdi.

İstihbaratçılar tehditleri niyet ve kapasite üzerinden değerlendirir. Şu anda Rusya’nın NATO’ya saldırma niyetine dair özel bir istihbarat yok. Ancak niyetler değişken olabilir. Putin, Ukrayna savaşını birçok gerekçeyle meşrulaştırdı: Donbas’taki Rusça konuşanları korumak, Ukrayna’yı “askerden arındırmak” ve “Nazilerden temizlemek”, NATO’yu uzak tutmak. 2022’de, savaşın arifesinde Lenin’i Rus imparatorluğunu parçalamakla suçladı ve bu, yalnızca Ukrayna değil, Finlandiya gibi eski imparatorluk topraklarının egemenliğini de sorgulayan bir söylemdi.

Putin için savaş dış tehditlerden çok, iktidarını uzatma ve meşrulaştırma aracı olabilir. İktidarda olduğu 25 yılda beş savaş başlattı. Her biri popülaritesi düşerken başladı, her biri otoritesini artırarak bitti. Savaşın başında az sayıda Rus, Kremlin’in Batı’dan gelen tehdide inandı. Ancak zamanla bu görüş yayıldı; bunda Batı’da tüm Rusları sorumlu tutan bazı söylemlerin de etkisi oldu.

Rusya’da halkın çoğu savaşın bitmesini istese de aynı zamanda savaşın ülkenin uluslararası gücünü artırdığını düşünüyor. Chicago Council on Global Affairs ve Moskova’daki Levada Merkezi’nin ortak araştırmasına göre, geçmişte Rusların yüzde 60’ı yüksek yaşam standartlarını büyük güç olmaya tercih ederken, bugün yüzde 55’i güç projeksiyonunu yaşam standartlarının üzerine koyuyor. Ancak savaşın ekonomiyi sürüklediği nokta durgunluğa yakın. Enflasyon yüzde 10’un üzerinde seyrediyor, Merkez Bankası’nın faizi yüzde 21 olmasına rağmen.

Putin’in savaş tutkusu ile bu savaşı yürütme kapasitesi birbirinden farklı şeyler. Ukrayna’da birlikleri, savaş öncesi nüfusu 70 bin olan Pokrovsk’a dokuz aydır başarısız bir şekilde saldırıyor ve her gün binden fazla ölü ve yaralı veriyor. Rus ordusu karmaşık manevralar yapamıyor, bir subay kuşağını kaybetti. Hava kuvvetleri ise Ukrayna’ya nadiren giriyor, bunun yerine güvenli mesafeden güdümlü bombalar fırlatmayı tercih ediyor. Ukrayna’daki savaş devam ettiği sürece Rusya’nın NATO’ya ciddi bir tehdit oluşturacak yedek kara kuvveti olmayacak. Bir ateşkes imzalansa bile, analist Konrad Muzyka’nın belirttiği gibi, Rusya büyük sayıda askeri kaydırmakta zorlanabilir; çünkü bu durum Ukrayna’ya toprak geri alma fırsatı verebilir.

Bu nedenle Rusya’nın yeni güçler inşa etmesi gerekecek. Batılı istihbarat kurumları bunun ne kadar süreceğini inceliyor. ABD, Rusya’nın ordusunu “önümüzdeki on yıl içinde” yeniden yapılandırabileceğini söylüyor. Norveç 5 ila 10 yıl, Ukrayna 5 ila 7 yıl, Almanya 5 ila 8 yıl diyor. Estonya istihbaratı ise en kötümser tahmini yapıyor: savaşın gidişatına, Rusya ekonomisine ve yaptırımların devam edip etmeyeceğine bağlı olarak 3 ila 5 yıl.

Bu süreler birçok faktöre bağlı. Ukraynalı kaynaklara ve Londra merkezli düşünce kuruluşu RUSI’nin raporuna göre Rusya, yılda 1.400’den fazla İskender balistik füze ve 500 Kh-101 seyir füzesi üretiyor. Ancak diğer alanlarda üretim sürdürülemez. Yıllık üretilen 1.500-2.000 tank ve 3.000 zırhlı araçtan sadece yüzde 10-15’i yeni; geri kalanı eski Sovyet stoklarından yenileniyor. Carnegie Endowment’tan Dara Massicot’a göre bu stoklar mevcut kayıp oranlarıyla 2026’ya kadar tükenebilir. Muzyka’ya göre zırhlı araç üretimi bu yıl zirveye ulaşmış olabilir.

İnsan gücü de büyük bir kısıt. Kısa vadede Rusya ayda 30 bin asker topluyor ama uzun vadede düşen ve yaşlanan nüfus sorun yaratacak. Daha da önemlisi bu kuvvetlerin kalitesi. Carnegie Endowment’tan Michael Kofman’a göre “malzeme yenilemek, bu gücü etkin şekilde kullanabilmekten çok daha hızlı ve kolaydır.” Rus ordusu bazı alanlarda, özellikle drone’larla hedef bulma ve vurma konusunda ilerleme kaydetti, ancak bunu geniş ölçekte uygulama yeteneği askerlerin, subayların ve genelkurmayın kalitesiyle sınırlı.

Rusya’nın kuvvetlerinin kalitesi ağır kayıplar nedeniyle büyük zarar gördü. Batılı yetkililere göre 2024 sonlarından beri Rus askeri hastaneleri tam kapasite çalışıyor. NATO’nun Avrupa’daki Yüksek Komutanı General Chris Cavoli, Rusya’nın yaklaşık 790 bin kayıp verdiğini söyledi. Bu ölen ve yaralananların çoğu, genişletilmiş bir orduya liderlik edecek genç subaylardı. Massicot’a göre 2022-2024 arasında verilen kayıplar, on tümen ya da tugayın ihtiyaç duyduğu teğmen sayısına eşit.

RAND Corporation’ın yakın tarihli bir çalışması Rusya’nın ordusunu yeniden inşa etme yollarını inceliyor. İşgal öncesinde Rus liderler, teknoloji ve çevikliğe dayalı daha profesyonel ve küçük bir ordu kurmaya çalışıyordu. Bu model artık çöpe atılmış durumda. Rusya, daha kaba ve eski tarz bir savaşa geri dönüyor: “Bu reformların merkezinde yenilik veya teknolojik uyum yok. Bunun yerine kitle ve ateş gücüne dönüş var.”

Rusya’nın askeri yığınağı sürdürebilme kapasitesi, zorlanan ekonomisi nedeniyle sınırlı. Resmi rakamlara göre geçen yıl GSYH’sinin yüzde 6,7’sini savunmaya harcadı, bu yıl daha da artması bekleniyor. Ancak bu paranın tamamı yeni ekipman alımına gitmiyor; yaralı askerlere ve ölenlerin ailelerine ödemeler ile kontratlı askerleri cezbetmek için yüksek maaşlar da bu bütçeye dahil.

Bazı uzmanlar bu nedenle Rusya’dan gelen tehdidin sanıldığı kadar büyük olmadığını düşünüyor. Finlandiya sınırına konuşlandırılması planlanan 44. Kolordu gibi yeni birliklerin “Potemkin birimleri” olduğunu söyleyen, Kiev ve Moskova’da görev yapmış eski İngiliz savunma ataşesi John Foreman, Rusya’nın geçmişte 1 milyon askeri olduğunu iddia ettiğini ama gerçek sayının 880 bin çıktığını hatırlatıyor. İsveç ve Finlandiya’nın NATO’ya katılmasıyla Rusya’nın kuzeydeki durumu da dramatik biçimde kötüleşti. Foreman’a göre Rusya’nın Ukrayna’dan çıkıp ordusunu reforme ederek Varşova’ya yürümesi “tam bir hayal” ve Rusya’nın saldırı niyeti olduğu da şüpheli.

Başka bir görüşe göre ise Rusya’nın savaş kabiliyeti, yürütülen savaşın türüne bağlı. Litvanya savunma istihbarat kurumu, “Orta vadede Rusya’nın NATO’ya karşı geniş çaplı konvansiyonel bir savaş için gereken kapasiteyi inşa etmesi olası görünmüyor” diyerek bunu kabul ediyor. “Ancak Rusya, bir ya da birkaç NATO ülkesine karşı sınırlı bir askeri harekât başlatacak kapasiteyi geliştirebilir.” Danimarka istihbaratı da benzer bir uyarıda bulunuyor: Amerika’nın dahil olmadığı büyük bir savaş için Rusya’nın hazır hale gelmesi beş yıl alır. Ama Baltık Denizi bölgesindeki birkaç ülkeye karşı bir “bölgesel savaş” için sadece iki yıl, tek bir komşu ülkeye karşı bir “yerel savaş” için ise yalnızca altı ay gerekir.

Estonya Savunma Bakanı Hanno Pevkur, Rusya’nın Ukrayna’dan 50 bin askeri Leningrad askeri bölgesine kaydırabileceğini ve bunun mevcut savaş üzerinde asgari etki yaratacağını savunuyor. Ancak “Bu, Rus ordusunun Estonya yakınındaki güç pozisyonunu ciddi şekilde değiştirir” diye uyarıyor. “Yerelleştirilmiş küçük bir çatışma için Ukrayna’daki tüm birliklere ihtiyaçları yok.”

Bu senaryolarla ilgili büyük çekinceler de var. Danimarkalılar, NATO’nun aynı hızda yeniden silahlanmayacağı varsayımına dayanıyor. Ancak bu varsayım bugün çok daha zayıf görünüyor; çünkü Trump’ın eleştirileriyle sarsılan Avrupalı NATO müttefikleri ordularına daha fazla kaynak ayırıyor. Daha da önemlisi, Rusya’nın savaşı ilk etapta yerel tutabileceği varsayımı. NATO şu anda Estonya’dan Bulgaristan’a kadar sekiz ülkede “ileri” muharebe grupları konuşlandırıyor; bu gruplarda 28 ayrı ülkeden asker bulunuyor. Amerikan askerleri bunların en az üçünde görev yapıyor. NATO, Rusya’nın tatbikatlarını giderek daha fazla “gölgeliyor”, yani sınır yakınındaki Rus birlik yığınaklarını izliyor ve eşleşiyor; bu yıl Rusya ve Belarus’ta yapılacak “Zapad” tatbikatı da yakından takip edilecek.

Sınırlı bir çatışma başlatabilmesi için Rusya’nın şu varsayımlarda bulunması gerekir: ya NATO güçlerinin kenarda duracağı ya da geri çekileceği—ya da en azından Amerika’nın müdahil olmayacağı. Bu varsayım, örneğin Çin’in Tayvan’ı işgal etmeye ya da ablukaya almaya kalkışması gibi Amerika’nın başka bir yere dikkatini vermesi durumunda daha da güçlenecektir. Bu da dengeleri önemli ölçüde eşitleyebilir.

Hesaplamalarımıza göre, Rusya’nın daha düşük ücret ve maliyetlerini ve artan bütçelerini hesaba katsak bile Putin’in savunma harcamaları NATO’nun Avrupa’daki üyeleriyle boy ölçüşmüyor. Yine de Avrupa’daki dağınıklık ve mükerrer harcamalar nedeniyle bu paranın bir kısmı boşa gidiyor. Daha önemlisi, Avrupa orduları kâğıt üzerinde iyi silahlanmış görünse de, Amerika’nın desteği olmadan uzun menzilli silahlarını hedeflere yöneltmekte, karmaşık hava operasyonlarını organize etmekte, büyük birliklere komuta etmekte ve Rus hava savunmasını aşmakta zorlanacaklar. Örneğin Polonya’nın çok sayıda uzun menzilli roket rampası var. Ancak bunlar için cephe gerisindeki hedefleri bulma kapasitesine sahip değil. Şimdilik çoğu Avrupa ülkesi, Trump yönetiminde bile olsa, Amerika’nın desteğini sürdürmeye devam edeceği ve bunun da Avrupa’ya zaman kazandıracağı varsayımıyla hareket ediyor. Bu da düzensiz bir çekilme yerine yönetilebilir bir geçiş anlamına geliyor.

Eğer bu varsayım doğru çıkarsa ve Avrupa’nın yeniden silahlanması hız kazanırsa—ki bunlar büyük “eğer”ler—Rusya NATO’nun müşterek savunmasını tetikleyecek adımlardan caydırılmaya devam edecektir. Ama yine de risk alma iştahı artabilir. Özellikle de Trump’ın küçük ihlalleri görmezden gelebileceğine inanırsa. Danimarka istihbaratına göre “Rusya önümüzdeki yıllarda NATO’ya veya tek tek NATO ülkelerine baskı yapmak ya da meydan okumak için askeri güç kullanmaya giderek daha istekli hale gelecek.”

Bu, son yıllarda Amerikan, İngiliz ve Fransız gözetleme uçaklarına yönelik pervasız tacizler gibi küçük olaylar olabilir. Ama aynı zamanda Rusya’nın çevresel gördüğü toprakları istikrarsızlaştırmaya yönelik daha iddialı girişimler de olabilir. Örneğin Norveç’in Svalbard adası gibi yerlerde NATO müttefiklerinin hızlı ve ortak bir tepki vermesi daha zor olabilir. NATO üyesi olmayan devletler ise daha kolay hedefler olurdu. Bir istihbarat yetkilisinin sözleriyle: “Eğer Rusya’nın Transdinyester’deki birliklerinin Moldova’nın bir kısmına girdiğini görürseniz, bu NATO’yu çok zor durumda bırakır ve bölerdi.”

Gelecek savaşları öngörmek her zaman risklidir. Soğuk savaş boyunca Amerika ve Sovyetler birbirinin niyet ve kapasitesini sürekli yanlış değerlendirdi. CIA’nin 1991’de yayımladığı “Watching the Bear” adlı makale derlemesinde, eski CIA analisti Raymond Garthoff, 1950’ler ve 1960’larda, sonra da 1970’ler ve 1980’lerde “Sovyetlerin artan stratejik saldırı kapasitesine saldırgan niyetler atfetme” eğiliminin olduğunu yazıyordu. Sovyet düşüncesi de Batı’nın saldırganlığını ve kapasitesini abartıyor, hatta savaş başlatma planları yapıyordu.

Ama riskleri küçümsemek de tehlikeli. İsveç istihbaratına göre İsveç yakınlarında büyük bir savaş çıkma ihtimali düşük. Ancak bir Baltık devletine ya da NATO gemilerine karşı “sınırlı bir silahlı saldırı” tamamen mümkün. “Böyle bir eylem İsveç açısından dezavantajlı görünebilir” diyor İsveçli ajanlar, “ama Rusya liderliğinin kararlarını kendi mantığı ve değerlendirmelerine göre aldığını vurgulamak önemlidir.”