BS Ekonomi Bağımsız Medyasını Destekleyin
Eğer abone iseniz giriş yapınız.
STABLECOIN’LER, büyük ölçüde GENIUS Yasası sayesinde, artık finansın ana akımına girmiş durumda. Temmuz ayında kabul edilen bu Amerikan yasası, bu dijital tokenlar için bir düzenleyici çerçeve oluşturuyor, onlara meşruiyet kazandırıyor ve finansal kurumların kendi versiyonlarını çıkarmalarının önünü açıyor. Başkan Donald Trump ve ailesinin desteklediği kripto girişimlerinden biri, USD1 adlı bir stablecoin ihraç etti. En popüler stablecoin olan Tether’in değeri ise son 12 ayda %46 artarak 174 milyar dolara ulaştı.
Bu tür kripto para birimleri, dolara gibi reel varlıklara sabitlendiği için, vahşi dalgalanmalara sahip Bitcoin’den daha fazla istikrar vaat ediyor. Aynı zamanda ucuz ve hızlı bir ödeme aracı olarak pazarlanıyor. Ancak stablecoin’ler, faydadan çok risk getirecek — ve zaten alternatifler mevcut.
Bitcoin öncülüğündeki ilk kripto para dalgasının destekçileri, teknoloji meraklıları, devlet kontrolünden kaçmaya kararlı liberterler, kara para aklayıcılar ve kolay kazanç peşindeki spekülatörlerden oluşan tuhaf bir karışımdı. Bu öncü firmalar, madeni para basımından (seigniorage) ve işlem ücretlerinden kazanç sağlıyordu.
Eleştirmenler ise toplumsal faydayı çok az gördü. Kripto paralar, vergi kaçırmayı kolaylaştırıyor, hükümetleri seigniorage gelirinden mahrum bırakıyor, enerji yutan madencilikle kaynak tüketiyor. Ayrıca merkez bankalarının krizlerde ekonomileri istikrara kavuşturma yeteneğini ve spekülatif saldırılara maruz kalan ekonomilerden sermaye çıkışını engelleme gücünü zorluyor. Volatilite, onların ciddi bir para birimi olarak kullanılmasını imkânsız hale getiriyor.
Stablecoin’ler, bu son soruna sözde bir çözüm olarak doğdu. Değerlerini dolara veya diğer güvenli varlıklara sabitleyerek, dijital verimlilikle istikrarı birleştirdiklerini iddia ediyorlar. Özellikle sınır ötesi transferlerde bankalara, Visa, PayPal ve SWIFT gibi pahalı platformlara rakip olarak kendilerini sunuyorlar. İlk bakışta bu ilerleme gibi görünebilir. Ancak güvenlik havası taşıyan finansal yenilikler, genellikle krizlerin tohumlarını eker — 2008 öncesinde türev ürünler ve yüksek riskli ipotek paketlerinde olduğu gibi.
Stablecoin’ler, para piyasası fonları gibi güvenli görünür ama baskı altında çökebilir. Hükümetler, küçük işletmeleri ve haneleri korumak, finansal bulaşmayı önlemek veya “kripto-dostu” itibarlarını sürdürmek için sahiplerini kurtarmak zorunda hissedebilir. Bu beklenti ise risk almayı teşvik eder.
Savunucular, stablecoin’lerin tamamen “dolarlarla” (nakit, banka mevduatı, ABD tahvilleri, para piyasası fonları) desteklendiğini ve düzenli denetimlerle rezervlerin doğrulandığını iddia ediyor. Pratikte ise tam destek garanti değil. Tether, rezervlerini yanlış tanıttığı için para cezası aldı ve rezervleri bağımsız bir kuruluş tarafından asla tam olarak denetlenmedi. Bir başka ihraççı Circle’ın, Silicon Valley Bank’ın çöküşüyle rezervlerinin %8’i tehlikeye girdi (neyse ki, sigortasız mevduatçılar kamu parasıyla kurtarıldı).
Destek gerçek olduğunda bile, eksik olduğuna dair küçük şüpheler bile istikrarsızlaştırıcı kaçışlara yol açabilir. Örneğin 2022’de TerraUSD stablecoin çöktü (tam rezervli olanlara göre daha güvensiz bir “algoritmik” coin’di). Endişe verici biçimde, GENIUS Yasası’ndaki itfa kuralları — yatırımcıların paralarını geri istemesi, stres dönemlerinde ödemelerin askıya alınması gibi — hâlâ belirsiz.
Ayrıca nakit ve devlet tahvilleri gibi güvenli varlıklar düşük getiri sağlar. Tarih, ihtiyatlı kısıtlamalara tabi bankaların güvenli kılığa bürünmüş daha riskli varlıkların peşine düştüğü örneklerle dolu. Daha az denetlenen stablecoin ihraççılarının daha iyi davranacağını ve faiz oranları ya da sigortasız mevduatlar gibi risklere yönelmeyeceğini neden varsayalım?
GENIUS Yasası, bankaların mevduat kaybetme endişesi nedeniyle stablecoin ihraççılarının faiz ödemesini yasaklıyor. (Bu arada, finansal aracılığı ve kredi arzını da riske atar.) Ancak bu yasak Coinbase ve PayPal gibi stablecoin platformlarına uygulanmıyor. Bu fark, bir platformun bir ihraççıyla ortaklık yaparak düzenlemelerden muaf kalmasını sağlayan bir boşluk yaratıyor.
Bazı platformlar bu boşluğu kullanarak dolaylı ödüller sunuyor (Coinbase ve PayPal’ın indirimleri gibi) ve bunları finanse etmek için risk alıyor. Ancak bankaların aksine, sermaye ve likidite standartlarını karşılamak ya da mevduat sigorta primleri ödemek zorunda değiller. Böylece, kamu desteklerinden yararlanan ama düzenleme maliyetini taşımayan gölge bankalar arasına katılıyorlar.
Riskler, siyasi dinamiklerle büyüyor. Mevcut Amerikan yönetimi, kişisel finansal çıkarlar, ideolojik eğilimler ve jeopolitik bir teşvik nedeniyle kriptoyu destekliyor. Kripto, küresel dolar talebini artırıyor ve bu da ticaret açığını finanse etmeye yardımcı oluyor. Kriptoya sempati duyan düzenleyiciler atandı. Hafif denetim kaçınılmaz görünüyor.
Avrupa ve diğerleri için bu endişe verici. Dolar bazlı stablecoin’leri sıkı düzenleme yönünde atılacak her adım, Trump yönetimi tarafından adil olmayan ticaret engeli olarak nitelendirilebilir. Tıpkı Amerika’nın şu anda Avrupa’nın teknoloji devlerini dizginleme çabalarını — en son Apple ve Meta’yı AB’nin Dijital Piyasalar Yasası’nı ihlal etmekle bulmasını — bu şekilde çerçevelemesi gibi.
Stablecoin’ler, daha hızlı, daha ucuz, 7/24 ve “programlanabilir” (belirli koşullar sağlandığında işlemleri otomatik ve verimli şekilde gerçekleştiren) ödemelere duyulan gerçek bir ihtiyacı öne çıkarıyor. Ancak bunu doğrudan kamu otoriteleri sunabilir ve sunmalıdır. Brezilya ve Çin hâlihazırda verimli dijital sistemlere sahip; euro bölgesi kendi merkez bankası dijital para birimini hazırlıyor. Ödeme sistemi bir kamu malıdır.
Ancak yenilik genellikle özel sektörden geldiği için, kamu altyapısı açık olmalı ve girişimcilerin sistemin üzerine uygulama geliştirmelerine izin verecek programlama arayüzleri sunmalıdır. Doğru yapıldığında, böyle bir sistem kamu güvenini özel yaratıcılıkla harmanlayabilir.
Stablecoin’ler, finansın en son modası olarak göz kamaştırabilir. Ancak birkaç kişiyi zenginleştirirken finansı istikrarsızlaştırma riski taşıyor. Daha iyi yol, ödemeleri spekülatif bir oyun alanı değil, paylaşılan bir kamu hizmeti olarak görmektir.
