BS Ekonomi Bağımsız Medyasını Destekleyin
Eğer abone iseniz giriş yapınız.
Milton Friedman, “Geçici bir devlet programı kadar kalıcı hiçbir şey yoktur” diye not düşmüştü. Friedman, Amerikan mortgage piyasasına likidite sağlayan iki dev devlet destekli kurum (GSE) olan Fannie Mae ve Freddie Mac’in küresel mali kriz sırasında kurtarılmasından birkaç yıl önce, 2006’da hayatını kaybetti. Bu şirketler, geçici bir devlet kontrolü biçimi olan “koruyuculuk” altına alındı. Bu geçici durum şimdi neredeyse 17 yıldır devam ediyor.
Ancak bu geçici önlem nihayet sona eriyor olabilir. Başkan Donald Trump’ın ekibi, devletin GSE’lerdeki (devlet destekli kurumlar) payını halka arz yoluyla özel sektöre geri devretme planlarını inceliyor. İkilinin (Fannie Mae ve Freddie Mac) yıpranmış hisselerindeki yatırımcılar, böyle bir satış beklentisiyle şimdiden %2.000’in üzerinde kazanç sağlayarak muazzam getiriler elde etti. Hatta Nvidia hisselerini alanlar bile bu tabloya imrenebilir.
Gerçekte ise herhangi bir özelleştirme son derece zor olacak. GSE’leri özel sektöre geri döndürmek, mali kriz sonrasında yapılan kurtarma operasyonlarındaki karmaşık tutarsızlıkların çözülmesini gerektirecek ki, diğer yönetimler bu konulara dokunmaktan kaçındı. Bu süreç, 1930’lara kadar uzanan Amerikan konut politikasıyla ilgili soruların da yanıtlanmasını gerektirebilir. Ayrıca Trump yönetiminin bu süreçten tam olarak ne elde etmeyi hedeflediğinin netleştirilmesi şart olacak.
İlk zorluk, şirketlerin yetersiz sermaye yapısı. Fannie ve Freddie’nin bilançoları devasa; 7 trilyon dolardan fazla mortgage borcu taşıyorlar. Özel kurumlar olarak, düzenleyicilerin gerektirdiği “Tier 1” sermaye açısından sırasıyla 188 milyar dolar ve 139 milyar dolarlık açıkları olurdu. Tek seferde bu kadar büyük miktarda sermaye artırımı yapmak akıl almaz bir girişim olur. Karşılaştırmak gerekirse, nominal olarak tarihin en büyük halka arzı olan 2019’daki Saudi Aramco IPO’su 26 milyar dolar toplamıştı. Özelleştirme sürecinde bu tutar pazarlıkla düşürülebilir. Ancak daha küçük tutarların yıllara yayılarak artırılması bile zor olacaktır. Sermaye gerekliliklerinin düşürülmesi süreci hızlandırabilir, ancak bu da yeni bir kriz riskini artırır.
Sermaye cezası
İkinci ve bağlantılı soru ise hükümetin şirketlerin geleceğinde ne rol oynayacağıdır. Şimdiye kadar yönetimin yaklaşımı kafa karıştırıcı oldu. Fannie ve Freddie’yi denetleyen Federal Konut Finansmanı Ajansı’ndan Bill Pulte, halka arz başladıktan sonra bile bu kurumların koruyuculuk (conservatorship) altında kalabileceğini öne sürdü. Ancak koruyuculuk, hisse alanların normal hissedar haklarına sahip olmayacağı anlamına geliyor. Milyarlarca dolarlık yeni ihraç edilmiş hisseyi satın alacak ve buna rağmen devam eden devlet kontrolünü kabul edecek alıcı bulmak pek kolay olmayacaktır.
Hazine kendi finansal çıkarıyla nasıl başa çıkacak? Devlet, bu şirketlere 193 milyar dolar yatırım yaptı; bu yatırım, eskiden %10 temettü ödeyen imtiyazlı kıdemli hisseler şeklindeydi. Trump’ın ilk döneminde yapılan bir kural değişikliği, şirketlerin temettü ödemeden kârlarını elde tutmalarına ve sermayelerini artırmalarına izin verdi. Karşılığında hükümet, “tasfiye önceliği” (GSE’ler satılırsa ödenecek para) hakkını kazandı. Bu rakam Haziran sonu itibarıyla 355 milyar dolara yükselmişti.
Bill Ackman gibi özel hisselerin sahipleri (rekabetçi bir tenisçi ve zaman zaman yatırımcı olarak tanınır), hükümetin bu şirketlerden zaten fazlasıyla para kazandığını düşünüyor. Ackman, Hazine’nin 2019 sonuna kadar 300 milyar dolardan fazla temettü ödendiğini belirtiyor. Onun özelleştirme önerisine göre hükümet, Fannie ve Freddie’yi tek bir çatı altında birleştirecek ve fiilen kendi varlıklarının değerini düşürecek. Bu, Ackman gibi hissedarlar için harika bir haber olurdu, ancak Amerikalı vergi mükellefleri, yüz milyarlarca doları masada bırakmanın mantıklı olduğuna katılmayabilir.
Son ve belki de en büyük zorluk, hükümetin GSE’lere verdiği örtük garanti konusunda ne yapılacağıdır. 2008’de doğrulanan bu garanti, onların ucuz finansmana erişimini ve yüksek kredi notlarını destekledi. Bu garanti olmadan, ikilinin kredi derecelendirme kuruluşları tarafından notunun düşürülmesi olasıdır. Sonuçta, devlet destekli bir oyuncunun eksikliği, mortgage kredisi oranlarının ülke genelinde yükselmesine yol açabilir; çünkü mortgage teminatlı menkul kıymet sahipleri, ek riski telafi etmek için daha yüksek getiri talep eder.
Açık sözlülüğüyle bilinen Trump, Mayıs ayında sosyal medyada yaptığı bir paylaşımda bu düzenlemenin süreceğini taahhüt etti: “Açıkça belirtmek isterim ki, ABD hükümeti örtük GARANTİLERİNİ sürdürecektir.” Küçük devlet yanlıları, mortgage finansmanında daha fazla rekabeti teşvik etmek amacıyla Fannie ve Freddie’nin özel sektöre geri dönmesini uzun zamandır istiyor. Hoover Enstitüsü’nden (bir düşünce kuruluşu) John Cochrane, GSE’lerin varlık alımlarına ilişkin kuralların, yeni tür konut kredilerinin ortaya çıkmasını fiilen engellediğini belirtiyor. Ancak böyle bir yeniliğin teşvik edilmesi için Fannie ve Freddie’nin bu garantilerini, yani fiilen bir sübvansiyonu, kaybetmeleri gerekir. Trump’ın devlet desteği sözünü vermesiyle birlikte, özelleştirmenin hangi sorunu çözmeyi amaçladığı pek net değil. Gelecekte olası bir krizde vergi mükellefleri bir kez daha faturayı ödemek zorunda kalacak. Mortgage piyasasına devlet müdahalesi sürecek, sadece yeni bir biçimde. Kamu riski, özel kazançları mümkün kılacak.
Fannie ve Freddie’nin kurtarılmasından bu yana hiçbir yönetimin, bu ikiliyi yöneten “geçici” ve karmaşık düzenlemeyi sonlandırmaya vakit bulamaması veya buna çaba harcamaması boşuna değil. GSE’leri özel sektöre geri döndürmenin faydaları kesin olmaktan uzak ve bu adım bir grup kaybeden yaratacak. Yatırımcıların heyecanına rağmen, Trump yönetiminin bu son derece zor görevi üstlenmeye ne kadar istekli olduğu belirsiz.
