BS Ekonomi Bağımsız Medyasını Destekleyin
Eğer abone iseniz giriş yapınız.
Geçen yıl Endonezya’da Prabowo Subianto devlet başkanı seçildiğinde, küçük kardeşine nihayet “papi’nin programlarını uygulayabileceğini” ve babalarının “ideallerini ve hayallerini” gerçekleştirebileceğini söyledi. O baba, Endonezya’nın bağımsızlık sonrası kalkınmasının mimarı Sumitro Djojohadikusumo idi. Sumitro, hem Endonezya’nın ilk başkanı Sukarno’nun hem de 32 yıl boyunca ülkeyi yöneten diktatör Suharto’nun kabinelerinde bakan olarak görev yaptı.
Ancak rahatsız edici gerçek şu ki, Sumitro bugün hayatta olsaydı, mirası gibi sunulan ekonomik popülizme dehşetle bakardı. Endonezya Üniversitesi’nde ekonomi fakültesini kuran, kozmopolit bir ekonomist olan Sumitro, muhtemelen Prabowo’nun imza politikalarını—ücretsiz okul yemekleri, köy kooperatifleri ve yeni bir varlık fonu—kariyeri boyunca uyardığı türden disiplinsiz devlet harcamaları olarak görürdü.
Sumitro’nun ekonomik felsefesi ideolojik değildi; o daha çok pragmatikti ve katı eğitim ile kanıta inanıyordu. Paris’te sosyalist olarak yetişmiş olsa da yaklaşımı net bir yönteme dayanıyordu: Önce doğru sorunu belirle, sonra gerçekleri ortaya koy ve ancak ondan sonra çözüm bulmak için mantığı uygula. Endonezya’da yetişmiş ekonomist yokken, Ford Vakfı’nı öğrencileri California Üniversitesi’ne göndermeye ikna etti. Bu süreç, daha sonra Suharto’nun ekonomik başarısını yönlendiren “Berkeley Mafyası” teknokratlarını ortaya çıkardı. Daha 1952’de hükümetin, yeterli kapasite olmadığı sürece doğrudan ekonomik müdahaleden kaçınması gerektiğini savunmuştu.
Prabowo’nun her yıl 28 milyar dolarlık ücretsiz okul yemeği sözü, Sumitro’nun uyardığı türden kapsamlı devlet müdahalelerine örnek. Endonezyalı çocuklar yeterince yiyor ama sağlıklı beslenmiyor. Ancak program giderek besin kalitesinden çok verilen öğün sayısına odaklanıyor, diyor Avustralya Ulusal Üniversitesi’nden Arianto Patunru. Bodurluğu azaltmanın en iyi yolu hamile kadınlara ve küçük çocuklara destek vermektir; mevcut politika ise kaynakları yanlış hedefe yönlendiriyor.
Kooperatifler örneğini düşünelim. Sumitro, onları siyasi kontrol aracı değil, gerçek ve yerelleşmiş kalkınma için bir araç olarak destekliyordu. Bu bakış açısının derin kökleri vardı. 1942’de, Almanya’nın işgali altındaki Hollanda’da yaşarken, Java’daki kırsal krediler üzerine doktora tezini tamamladı. Kariyerinin geri kalanında bu araştırma, Endonezya genelindeki küçük esnafların eğitim, öğretim ve kooperatif yatırımları olmadan yoksulluktan kurtulamayacağına dair inancını besledi.
Bu tabandan güçlendirme ruhu, Prabowo’nun son girişimi olan “kırmızı-beyaz kooperatifleri” ile taban tabana zıt. Temmuz ayında açıklanan bu program, ülke genelindeki 80.000 kooperatife tek tip bir model dayatıyor ve her birinin yerel ihtiyaçlardan bağımsız olarak aynı hizmetleri sunmasını şart koşuyor, diyor siyaset analisti Kevin O’Rourke. Bu, gerçek kooperatiflerin ruhuna ihanet ediyor. Politikanın amacı, kırsal alanlara merkezi kontrolü genişletmek ve sadık köy muhtarlarını ödüllendirmek.
Tarihsel revizyonizmin en çarpıcı örneği ise Endonezya’nın yeni 900 milyar dolarlık varlık fonu Danantara. Prabowo’nun kardeşi Hashim Djojohadikusumo, fonun devlet varlıklarını birleştirme ve stratejik yatırımı yönlendirme vizyonunu babalarının hayali olarak sunuyor. Ancak Sumitro muhtemelen yapısının bir karmaşa olduğunu düşünürdü. Danantara doğrudan başkana rapor veriyor, Prabowo’nun eski kampanya yöneticisi tarafından yönetiliyor ve neredeyse hiç denetime tabi değil. Sumitro, bunu kamu politikalarının çıkar grupları tarafından çürütülmesinin klasik bir örneği olarak görürdü. Bu sorunu, Suharto’nun devlet gücünü kendi ailesinin işlerini beslemek için kullandığı 1998 Asya finans krizinin zirvesinde teşhis etmişti. Bu hafta, bir devlet tarım şirketinin başkanı, göreve başlamasından altı ay sonra, gereksiz bürokrasiden dolayı Danantara’yı suçlayarak istifa etti.
Sumitro, gelişmekte olan bir ekonominin hassas bir denge gerektirdiğini anlamıştı. Politikaları, yabancı yatırımı çekmeyi ve Endonezya’nın kurumsal kapasitesini kademeli olarak inşa etmeyi hedefliyordu. Oğlu ise bunun tersine, uzun vadeli büyümeyi desteklemekten çok iktidarını sağlamlaştıran, göz alıcı ve oy kazandıran programlar için mali istikrarı feda etmeyi seçti. Yönetimi, otoriter kontrol ile popülist harcamaları harmanlıyor. Bu, Endonezya’nın acilen ihtiyaç duyduğu disiplinli maliye politikası ve güçlü kurumların Sumitro’nun gerçek mirasına yapılmış bir ihanettir. ■
