BS Ekonomi Bağımsız Medyasını Destekleyin
Eğer abone iseniz giriş yapınız.
Anthony Kennedy, Amerika Yüksek Mahkemesi yargıcıyken 2001 yılında Rusya’yı ziyaret ettiğinde onu rahatsız eden üç şey oldu. İlk olarak, bir hukuk konferansına giderken aracı polis tarafından durduruldu ve rüşvet istendi. İkinci olarak, görüştüğü Rus yargıçlar sürekli olarak Beyaz Saray’ın önemli davalar hakkında Amerikalı yargıçlara “sessizce nasıl talimat gönderdiğini” soruyor ve böyle bir mekanizmanın olmadığını duyunca buna kesinlikle inanmıyorlardı. Üçüncü olarak, Vladimir Putin’le tanıştı.
Rusya’nın o dönem görece yeni sayılabilecek başkanı olan Putin, adalet üzerine konuşmak istedi. Bakışlarını Kennedy’ye “yoğun ve sarsılmaz bir şekilde” dikerek modern ve aydınlanmış biri gibi görünmeye çalıştı. Rusya’nın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ni imzalaması sebebiyle idam cezası olmayacağını söyledi. Ancak hemen ardından çıplak elleriyle katilleri boğmayı hayal ettiğini söyleyerek bu etkiyi biraz bozdu. Kennedy, Putin’in “kendi iradesini uygulamaktan asla korkmayacağı ve yasaları sadece işine geldiğinde kullanacağı” izlenimini edindi. Zaten muhalifleriniz gizemli bir şekilde camdan aşağı düşüp dururken resmi bir idam cezasına ne gerek vardı?
Kennedy, 1988 yılında Başkan Ronald Reagan tarafından Amerika’nın en yüksek mahkemesine atanmış ve 2018’de emekli olmuştu. Modern çağın en etkili yargıçlarından biri kabul edilir; mahkemenin ideolojik merkezinde yer alır ve kritik kararlarda belirleyici oy çoğu zaman ondan gelirdi. Amerikan genelinde eşcinsel evliliği yasallaştıran tarihi kararı kaleme almasıyla anılacaktır—öylesine etkileyici bir karardı ki insanlar ondan alıntıları buzdolaplarına asıyor. Şimdi ise yayımladığı “Hayat, Hukuk ve Özgürlük” adlı anılarında hukukun üstünlüğünün geleceği konusunda derin bir endişe dile getiriyor.
Bunun şaşırtıcı yanı yok. Kremlin’deki o sohbetten çeyrek asır sonra Putin tarzı yaklaşım tüm dünyaya yayılmış durumda. Çin, Macaristan, El Salvador, Türkiye ve Zimbabve gibi ülkelerde güçlü liderler kendilerini hukukun üstünde görüyor, savcıları siyasi düşmanlarının üzerine salıyor ve yargıçlara, Francis Bacon dönemindeki kralların baktığı gibi bakıyorlar—tarafsız hakemler değil, “tahtın altındaki aslanlar”.
Thomas Paine’in ifadesiyle “yasaların kral” olduğu Amerika’da bile bazıları bu kelimelerin yerini değiştirmek istiyor. Başkan Donald Trump, şüpheli uyuşturucu satıcılarını yargılama olmadan infaz etme hakkına sahip olduğunu savunuyor—çetelerle savaş ilan ettiğini iddia ederek (Kongre onayı olmadan) açık denizde teknelerini füze ile vurabileceğini söylüyor. Federal binaların önündeki protestoları “silahlı ayaklanma” olarak tanımlıyor ve bu nedenle muhalefet partisi tarafından yönetilen Amerikan şehirlerine asker gönderebileceğini iddia ediyor.
Bütün bunlar açıkça yasa dışı. Ancak Trump tarafından atanmış bir federal yargıç 4 Ekim’de başkanın, Oregon eyaletindeki Portland sokaklarına asker göndermeye çalışarak anayasal yetkilerini aştığına karar verdiğinde—Trump’ın absürt biçimde “savaş yıkımı görmüş” diye tanımladığı bir şehir—Beyaz Saray Genelkurmay Başkan Yardımcısı Stephen Miller, yargıcı “isyan çıkarmakla” suçladı.
Amerikalı yargıçlar genel olarak dürüst ve vicdanlıdır. Yürütmenin hukuk dışı girişimleriyle karşılaştıklarında buna direnmeyi görev bilirler. Fakat bunu yapmak bugünlerde cesaret gerektiriyor. Yargıya güvenlik hizmeti sağlayan ABD Mareşal Servisi’ne göre, bu yıl 395 yargıca tehdit gönderildi.
Bu tehditler hem soldan hem sağdan geliyor. Yargıç Brett Kavanaugh’un evinin önünde silahla pusuya yatan ve plastik kelepçeler taşıyan kişi (3 Ekim’de hapse atıldı), Yüksek Mahkeme’nin eyaletlerin kürtaj yasaklarına izin vermesini engellemek istemişti. Ancak daha büyük tehlike Trump’ın taraftarlarından geliyor—çünkü bazıları Miller’ın, başkanı engelleyen yargıçların hain olduğu yönündeki sözlerini ciddiye alıyor ve özellikle de Trump’ı desteklemesi beklenen Cumhuriyetçiler tarafından atanmış olup da onu desteklemeyen yargıçlara büyük öfke duyuyorlar.
Yargıç Amy Coney Barrett da kısa süre önce “Hukuku Dinlemek” adlı anı kitabını yayımladı; burada evine gönderilen ölüm tehditlerinden ve “müstehcen paketlerden” söz ediyor. 2020’de Trump tarafından Yüksek Mahkeme’ye atanan Barrett, Kennedy’den daha muhafazakâr olsa da mahkeme daha da sağa kaydığı için o da zaman zaman Kennedy’nin konumuna düşüyor: Mahkemenin muhafazakâr kanadı içinde olup liberal kanatla aynı yönde oy kullanma ihtimali en yüksek isim oluyor. Zaman zaman yürütmenin genişletilmiş yetki iddialarına diğer Cumhuriyetçi yargıçlardan daha şüpheci yaklaştığı görülüyor.
Kurşungeçirmez yeleği ve tam zamanlı güvenliği var. 6 Ocak 2021’de Kongre Binası’nı basanlardan biri, onun boğazının “bir kulaktan ötekine kesilmesini” umduğunu söylemişti. Ailesinin evlerine habersiz pizza siparişleri gidiyor—bu, zorbalık yapanların yaşadığınız yeri bildiğini göstermek için kullandığı yaygın bir yöntem.
Bu korku ortamı, her iki kitapta da şaşırtıcı bir eksikliği açıklıyor olabilir. 600 sayfadan fazla olmalarına rağmen, her ikisi de tasvir ettikleri çalkantılı hukuk düzeninin merkezindeki kişiden—Trump’tan—kayda değer şekilde söz etmiyor. İmkânsız olmadıkça Trump’ın adı geçmiyor (Barrett kitabında kendisini kimin atadığını görmezden gelemezdi). Övdükleri yerler önemsiz: Kennedy, Trump’la tanıştıklarında “nazik” olduğunu söylüyor. Doğrudan bir eleştiri yok.
Bu, siyasi tarafgirlik görüntüsünden kaçınma isteğini yansıtıyor olabilir. Barrett önümüzdeki üç yıl boyunca çok sayıda Trump bağlantılı davayla uğraşmak zorunda olacak. Kennedy içinse durum böyle değil. Bu nedenle satır aralarında kitabının mevcut yönetime yönelik ima yollu eleştirilerle dolu olması şaşırtıcı değil.
O etik konularda son derece titiz: Eşi, bir gün onun önüne gelebilecek davalar nedeniyle Eğitim Bakanlığı’ndaki iyi bir işi reddetmiş. Trump’ın ailesi ise—Kennedy’nin söylemeyecek kadar kibar olduğu—başkanlığı sırasında milyarlar kazandı; Trump kısa süre önce kendisine bir özel jet hediye eden bir rejime Amerikan güvenlik garantileri bile sundu.
Kennedy, hapishanelerin insancıl olması ve toplum için tehlikeli insanları sokaktan uzak tutarken aynı zamanda rehabilitasyon sağlaması gerektiğini savunuyor. “Hapishanelerimizi iyileştirerek daha iyi insanlar olabiliriz,” diyor ve Fyodor Dostoyevski ile Aleksandr Soljenitsin’den alıntı yapıyor. Trump yönetimi ise çete şüphelilerini yargılamadan süresiz olarak tutuldukları El Salvador’daki bir mega hapishaneye gönderiyor ve oradaki korkunç koşulların görüntülerini sosyal medyada göstererek bununla övünüyor.
Kennedy ifade özgürlüğü konusunda coşkulu. Nefret söyleminin yasaklanması gerektiğini savunan klasik sol görüşü reddediyor: “Eğer duygusal zarar konuşmayı düzenlemenin ölçütü olursa, ifade özgürlüğü kimseyi rahatsız etmeyen şeyleri söyleme özgürlüğünden ibaret kalır,” diyor. Aynı şekilde bayrak yakmak çok saldırgan diye yasaklanmalı diyen klasik sağ görüşe de karşı çıkıyor. 1989’da bunu şöyle ifade etmişti: “Bayrak, ona saygı duymayanları da korur.” Trump, savcılara bayrak yakanları hapse atmak için bulabilecekleri her yasal yöntemi kullanmalarını emretti ve kendisini eleştirenleri “terörist” diye niteledi.
İfade özgürlüğünün yasal olarak kısıtlanmasına karşı olmasına rağmen Kennedy, kamu söylemindeki “edepsizlikten” yakınır. Özdenetim ve nezaket savunucusudur. “Seçilmiş yetkililerin ulusal televizyonda hakaretler savurması utanç verici,” diyor. “Belki ülkemize kabalık getirenler gerçek anlamda narsizm psikozuna sahip değillerdir, ancak davranışları bu rahatsızlığa sahip olanların özelliklerini taşır—başkalarını aşağılamaktan keyif alacak kadar kendilerini önemli görürler.”
En çok da dış baskı ne olursa olsun hukuku uygulayan tarafsız bir yargı savunusu yapıyor. Bu noktada Barrett da devreye giriyor. Bir yargıcın “Demokrat ya da Cumhuriyetçi olmadığını”, “hiçbir yönetim ya da partiye bağlı olmadığını” vurguluyor. Kennedy’nin sonucu çarpıcı: “Demokrasimiz, bir kişinin, gerektiğinden daha uzun süre iktidarda kalmasına bağlı olamaz,” diye uyarıyor. Metnin katı yorumu bunun Kennedy’nin kendi emeklilik kararına gönderme olduğunu söylüyor. Ancak satır aralarında saklı olan başka bir anlam daha var—söylemeye gerek olmayacak kadar açık.
